Мониторинг качества обучения по предмету "биология"

Да простят меня мои читатели, но я прямо по наболевшему, так как очень уж резануло, кровоточит... нет, просто артериальное кровотечение открылось, истекаю кровью и близка к потере пульса.

Вляпались мы в очередную глобальную проверку. называется красиво "проверка КАЧЕСТВА знаний". О, да... качества, ага, знаний, ну да...

Для справки (вдруг кто не знает): школьный курс биологии выглядит примерно так
5 класс - 1 час в неделю - общие сведения, строение клетки (на примитивном уровне: оболочка, цитоплазма, ядро, вакуоль, хлоропласты), бактерии, грибы, растения.
6 класс - 1 час в неделю - строение, жизнедеятельность и систематика растений.
7 класс - 2 часа в неделю - животные
8 класс - 2 часа в неделю - человек: анатомия, физиология, гигиена.

Т.е. в начале второй четверти 8го класса мы с ребятами проходим кровь и кровообращение, а в первой прошли общий обзор организма человека и опорно-двигательную систему.

Сгоняют восьмиклассников в компьютерный кабинет, сажают перед машинами, дети послушно вводят логины и пароли, и понеслось...

первый вопрос, который они видят
А1. дрожжи и шампиньоны:
1) размножаются спорами
2) являются сапротрофами
3) являются паразитами
4)  еще там что-то, сейчас не вспомнить из-за переполняющей злости...

ну конечно, этой информацией мы ежедневно пользуемся на уроках биологии (изучали в 5 классе), поэтому если мы этого не знаем - наши знания Не качественны.

А2. Папоротники отличаются от мхов тем, что:
1) размножаются спорами
2) имеют корни
3) растут во влажных местах
4) способны к фотосинтезу

(проходили в 5 и немножко в 6 классе, т.е. прошло 2-3 года)

а вот еще вопрос, посвежее, из 7го класса (ну совсем недавно ведь проходили, всего-то год назад, и неважно, что больше к этой теме не обращались )
газообмен у двустворчатых моллюсков осуществляется:
1) трахеями
2) легочными мешками
3) жабрами
4) поверхностью тела

Когда доходит до вопросов текущего года, ребенок уже на грани истерики. Но таких вопросов всего ДВА (из ТРИНАДЦАТИ!)

вопрос категории В с выбором трех из шести ответов

Поперечнополосатая мышечная ткань (ура!! недавно проходили!)
1. обладает возбудимостью
2. состоит из одноядерных клеток
3. сокращается медленно, ритмично, непроизвольно
4. имеет многоядерные клетки
5. входит в состав внутренних органов
6. составляет основу скелетной мускулатуры.

Или вопрос об отличиях млекопитающих от пресмыкающихся - такой же, с выбором трех из шести:
млекопитающие, в отличие от пресмыкающихся:
1. теплокровны
2. имеют слюнные железы
3. имеют кожные железы
4. имеют роговые образования в эпидермисе кожи
5. имеют сложно дифференцированные зубы
6. чего-то там еще....

Вопросы эти  более ценные, чем с выбором одного ответа и оцениваются, как в ЕГЭ и ОГЭ, т.е. в 2 балла. Но для сдающих экзамены  есть шанс получить хотя бы один балл, если они частично выполнили задание (допустили не более одной ошибки, т.е. выбрали два верных и один неверный ответ). Нашим восьмиклассникам же за одну ошибку снимали сразу два балла. Вот так все строго и категорично.

Про последовательность, оцениваемую в 3 балла и так же категорично оценённую, даже писать не буду.

Каков итог? итог печален. Подготовить за неделю детей к подобному издевательству нереально. У них же еще другие предметы в школе есть. Конечно, таких убойных деталей строения и жизнедеятельности бактерий, растений, грибов и животных они не помнят (а кто-то из проверяющих помнит??). Вы это проходили? - Да. проходили. - Значит, проходили некачественно.

Ах да, еще забыла заметить. Результаты этого самого "мониторинга" сравнивают с оценкой за 1ю четверть. По анатомии, конечно же. И она, конечно же, должна соответствовать, да...

Какие, простите, уроды составляли этот тест и какое они имеют право судить о качестве обучения по предмету на основании этого дегенератского тестирования?! Чего они добиваются?? Если ожидали, что у меня вспыхнет чувство вины, что я такой плохой учитель и не смогла научить качественно, то они ошиблись. У меня возникли совсем другие чувства, среди которых  преобладают злость и отвращение к тому, во что превращается современная система образования. Ну и еще, конечно, обида... и совсем немного - разочарования...

П.С. Андрюша Семенов - ты просто умничка.
Выражаю также благодарность Делидовой Алисе, Донскому Артему, Лузан Насте, Егоровой Лере и Абуду Джаруну. Спасибо, ребята.

Свершилось...

В связи с тем, что старшая школа должна иметь определенный "профиль" и в связи с тем, что в нашей школе этот "профиль" совсем не естественнонаучный, а очень даже гуманитарный, учебные часы на изучение биологии в старших, моих самых любимых, выращенных и выпестованных 10х и 11х, сокращены. Теперь будем лицезреть друг друга не чаще раза в неделю. Добавьте к этому праздничные и предпраздничные, экскурсионные и профилактические дни - получите великолепную картину...

Мы и так слишком жирно жили, многие школы уже лет десять не видели такой роскоши, как 2 часа биологии в 10м и 2 часа в 11м классе. Мы два года подряд показываем лучшие результаты ЕГЭ по биологии в районе. 98 баллов - это, конечно, не 100, но тоже очень недурно.

Предмет перестает быть нужным. Предметом "пожертвовали" для изучения более важных и актуальных. Они рентабельнее, на них выше спрос. 

Зачем людям в 21м веке знать о генной инженерии, мутационной изменчивости, стволовых клетках, биотопливе и биозащите? Пусть видят страшную аббревиатуру "ГМО" и верят в то, что это корень зла.  

Признаться, я ждала этого момента. Ждала примерно с той же подозрительностью, что и задачки на кроссинговер в С6 ЕГЭ-2014 ... И все старалась как-то подстраховаться, дать побольше сложного материала в 10 классе и разжевать его поподробнее. Но теперь этому пришел законный конец. 

Казалось бы, чего проще: не нужна здесь - поищи себе специализированную школу и преподавай там детям, которым это нужно и интересно. Но, во-первых, есть семейные обстоятельства, которые многим известны. А во-вторых, я банально привыкла и люблю эту школу, этих детей и этот коллектив, и мне не хотелось бы бросать их.

Нет, я не пропаду, конечно же. Если предмет совсем перестанет быть нужным, я найду другую работу. Пойду в ближайший гипермаркет через дорогу раскладывать красиво товар по полочкам (кстати, обещают премии и карьерный рост!). Но, знаете ли, всё-таки, жаль. Без лишней скромности, жаль своих хороших качественных знаний, жаль своего накопленного опыта и профессионализма. Жаль тех будущих учеников, которые могли бы быть, но которых не будет из-за того, что не будет лишней минутки, чтобы разглядеть, заинтересовать, увлечь...

... вот с такой ноты начинается новый учебный год. 

"Никогда не работайте из расчёта стать номером десять" (с)

О чем

Об амбициях

 Кто сказал

Джеймс Д. Уотсон, биолог, один из авторов самого громкого открытия в биологии ХХ века — структуры молекулы ДНК, лауреат Нобелевской премии 1962 года

Контекст

Несколько лет назад Уотсон, которому тогда исполнилось 80 лет, прочел публичную лекцию в московском Доме ученых на Пречистенке. Там он и сказал: «Никогда не делайте чего-то, если знаете, что у вас нет шансов попасть на самый верх. Никогда не работайте из расчета стать номером десять. Собирайтесь стать номером один, и, конечно, вы будете счастливы стать и номером три».

Говорил этот человек с легкой одышкой, время от времени оглядывая зал, где собралось генетико-биохимическое сообщество всех возрастов и рангов: от студентов, примеряющих на себя формулы успеха, до директоров институтов, которые уже вроде бы все всем доказали, но с великолепием Уотсона сравнивать кого-то было бессмысленно.

Ученый в 25 лет сделал главное открытие столетия, в 34 — получил Нобелевскую премию, написал про все это очень смешную книгу, затем стал директором знаменитого института Колд Спринг Харбор, на тот момент находившегося в очень тяжелом финансовом положении. За 25 лет руководства довел бюджет института до $140 млн в год — суммы, которая и не снилась обычным биохимическим центрам, а попутно протолкнул в США программу «Геном человека», которая затем разрослась до транснациональной с общими расходами порядка $6 млрд… В общем, Уотсон имеет основания учить других формуле успеха.

Мораль

Хочешь добиться успеха — занимайся тем, что считается преждевременным. Но при этом найди метод, позволяющий решить проблему.

поехали

По велению начальства приобщаюсь к прогрессивным образовательным технологиям.

Честно говоря, настрой скептический, не уверена, что мне ЭТО надо и что из этого выйдет толк.

Но попробовать, наверное, стОит.